![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Наткнулся я сегодня в ленте также и на ссылку на статью microsoft, в которой microsoft совместно с ОАО «РосБР» дискредитируют linux
Не удержался и написал им письмо:
Не удержался и написал им письмо:
Приветствую.
Сразу к делу. По стечению обстоятельств я наткнулся на статью "Заменив почтовый сервер на основе Linux на Microsoft Windows Server 2003 и Exchange Server 2003, Российский банк развития повысил доступность почтовых систем", расположенную на странцах microsoft.com по адресу http://www.microsoft.com/Rus/Casestudie
Хотелось бы выяснить, почему вы дискредитируете линукс-сообщество, позволив microsoft расположить на своих страницах явную ложь?
В частности там написано
---
Архитектура Linux-систем такова, что запуск нового сервиса или подключение нового пользователя требует остановки и перезапуска почтовой службы. Это занимает всего 2-3 минуты – но когда в разгар рабочего дня прекращается доступ к почте, из 250 сотрудников кто-то обязательно от этого пострадает. В таких условиях мы не могли обеспечить высокий уровень доступности серверов и гарантировать какое-либо качество обслуживания.
---
Это неправда, подключение нового пользователя не требует перезапуска почтовой службы и при желании вообще описывается скриптом, выполняющим всю работу по за доли секунды.
И эти действия абсолютно не связаны с архитектурой linux
Далее,
---
Среди накопившихся проблем, требовавших решения, были также средства наблюдения за Интернет-трафиком и эффективные средства фильтрации электронной почты. Вся почта хранилась на рабочих станциях сотрудников, что исключало возможность организации резервного копирования.
---
Опять неправда.
Во первых, решение хранить почту на компьютерах пользователей по всей видимости было принято администратором как наиболее распространенное, но при желании можно было бы хранить почту на сервере, используя imap.
Во вторых, даже хранение почты на станциях сотрудников отнюдь не мешает резервному копированию этой почты и прочего. Это возможно, если использовать Bacula ( http://www.bacula.org/en/ )
В третьих, существует множество решений по контролю интернет-трафика, в частности lightsquid ( http://lightsquid.sf.net/ ), netams ( http://www.netams.com/ ), Traffpro ( http://office-control.org/ ) и другие.
В четвертых, существует множество решений по фильтрации электронной почты от спама, например DSPAM ( http://dspam.nuclearelephant.com/ ) и SpamAssasin ( http://spamassassin.apache.org/ ) и другие.
Далее,
---
Управление ИТ-средой стало намного проще. Например, типичная ситуация: анализ работы почтового сервера. Поскольку Linux-сервер был вне общей сети, на то, чтобы получить отчеты, вывести файлы, распечатать их, проанализировать - уходило нескольких часов.
---
Во первых, нет разницы, где расположен сервер - внутри сети или вовне, это не играет роли при построении отчетов. Играет же роль быстродействие сервера. Так как в статье написано следующее:
---
Электронная почта не рассматривалась как критичный бизнес-сервис, поэтому основным требованием стала минимизация затрат бюджетных средств на начальном этапе проекта.
---
, то легко сделать вполне логичный вывод, что на почтовый сервер потратили не так уж много средств, и следовательно мощность сервера была невысокой. При чем тут линукс? Также, так как в последствии был объявлен тендер на построение почтовой инфраструктуры, то можно сделать вывод, что денег вложили много и аппаратура была закуплена соответственно мощная. В этом случае нет ничего удивительного в том, что мастер работает быстро. О том, что сервера закупались новые, говорит также тот факт, что работы по внедрению exchange проводились параллельно и не затрагивали текущий почтовый сервекр.
Во вторых, почему нельзя было заскриптовать анализ почты вместо того, чтобы "выводить файлы", распечатывать и анализировать вручную?
В итоге вы не только позволили microsoft дискредитировать линукс-сообщество, но также и выставляете себя в негативном свете, сваливая проблему выделения денег на оплату работы IT специалистов на "сложность" linux.
Я прошу Вас связаться с microsoft и потребовать убрать все дискредитирующие linux строки из статьи.
[55] | Комментировать